資格停止を終えた選手の国際復帰は何で測るか 処分の履行と参加基準を分けて考える

二つの審査を混同してはならない

ドーピング違反による資格停止を終えた選手は、国際大会に戻れるのか。この問いには二つの層がある。一つは、科された処分を満了したかという反ドーピング上の層である。もう一つは、競技団体が大会ごとに定める参加資格の層である。復帰の可否は、処分の履行を出発点としたうえで、別の基準を明示し、個別に適用して判断すべきだ。両者を混ぜた議論は、選手にも団体にも益をもたらさない。

題材はロシアの女子フィギュアスケート選手、カミラ・ワリエワである。スポーツ仲裁裁判所（CAS）は2024年1月、2021年12月25日から4年間の資格停止を決め、処分は2025年12月に終わった。ところが国際スケート連盟（ISU）は2026年9月10日、今季得ていた個人の中立選手（AIN）資格を取り消した。処分を終えても、国際大会には出られない状況が生じている。

いまこの問題が問われるのは、10月にタス通信が、ワリエワがタタルスタン共和国カザンで17日から18日に開かれるロシア国内のグランプリ（GP）に出場する見通しだと伝えたためである。国内では競技ができても、国際舞台には立てない。この落差がなぜ生じたのかを整理することが、復帰の基準を考える近道になる。

北京五輪から中立資格の取り消しまで

発端は2022年北京五輪である。当時15歳だったワリエワは、大会期間中に禁止薬物の陽性反応が発覚した。団体戦の結果は見直され、ロシア・オリンピック委員会（ROC）は金メダルから銅メダルとなり、金は米国、日本は銅から銀に繰り上がった。個人戦は4位だった。CASは2024年1月に4年間の資格停止を科し、祖父の薬が混ざったデザートを食べたという説明は退けられた。

一方、ISUは2026年6月、ウクライナに侵攻したロシアと同盟国ベラルーシの選手について、今季はAINとして国際大会への参加を認めると発表した。ただし無条件ではない。ISUは、ロシアまたはベラルーシの軍や国家安全保障機関に現役で所属する者、2022年2月以降にウクライナでの軍事作戦に積極的に参加した者、同じ時期以降に戦争を積極的かつ公に支持した者は資格を得られないと定めている。この三つのうち一つでも該当すれば、資格は認められない。

ウクライナ連盟とロシア側、食い違う見方

資格の見直しを求めたのはウクライナのスケート連盟である。同連盟は、ワリエワがウクライナ侵攻に絡んで制裁対象となっているタチアナ・ナフカ氏のクラブを代表して出場することを問題視し、再審査を求める書簡をISUに送った。ナフカ氏は2006年トリノ五輪アイスダンスの金メダリストである。この立場は、中立とは所属や支援の関係まで含めて見るべきだという考え方に立っている。

これに対し、ロシアのデクチャリョフ・スポーツ相は、フィギュアスケートの選手らが国際大会に出る権利を不公平に奪われたと主張した。タス通信によれば、資格を得ていた選手に連盟が一転して資格を認めなかった点を不服とし、選手らが近くCASに提訴するという。この立場の根拠は、一度与えた資格を事後に覆す手続きの公正さにある。

ロシアのメディア「SPORT24」は、ワリエワがナフカ氏のスクールでスベトラーナ・ソコロフスカヤ氏の指導を受けていたことが資格取り消しの要因だったとの見方を示した。これは同メディアの分析であり、ISUが示した説明ではない。同じメディアは、その後ワリエワがエテリ・トゥトベリーゼ氏のもとへ戻ったとも伝えている。

問題の核心は基準の所在と説明の質にある

まず確認すべきは、今回の取り消しがドーピングを理由にしたものではない点である。ISUが挙げた三つの不適格基準は、いずれも軍への所属や戦争への関与・支持に関するものだ。ワリエワの処分はすでに満了しており、反ドーピングの観点からは、国際大会に戻る道は理屈の上で閉ざされていない。薬物違反の過去を理由に復帰を拒むなら、処分の期間を定めた制度そのものを軽んじることになる。

他方で、ウクライナ連盟の指摘にも理がある。中立選手の枠組みは、戦争を続ける国の選手に例外的に門戸を開くものである。例外である以上、所属先の関係や支援体制を含めて審査することは、枠組みの信頼を保つうえで欠かせない。侵攻に絡んで制裁対象となった人物のクラブを代表することが、公に支持したことに当たるかどうかは、個別の事実に基づいて判断される必要がある。

課題はISUの説明にある。ワリエワについては基準に該当すると判断したと発表したが、三つの項目のどれにどの事実が当たるのかを、第三者が追える形では示していない。デクチャリョフ氏のいう不公平という主張が一定の訴求力を持つのは、この説明の薄さがあるからだ。資格を与えた後に取り消す以上、判断の根拠は、与えたときよりも丁寧に示されなければならない。

求められるのは基準の二段階化と透明性

復帰の基準は二段階で組むのが妥当だ。第一段階は、処分の満了である。これは反ドーピング機関と仲裁機関の決定に従い、競技団体が上乗せの制裁を課すべきではない。第二段階は、大会ごとの参加資格である。中立選手の枠組みのような例外的な制度では、基準を事前に公表し、判断の根拠を本人に具体的に伝え、争う機会を保障することが条件になる。

ISUには、取り消しの根拠を可能な範囲で具体的に示すことが求められる。CASへの提訴が予定されている以上、その場で審理される論点は、基準の解釈と手続きの適否である。ISUが判断の過程を丁寧に説明できれば、結論がどちらに転んでも、枠組みへの信頼は保たれる。不透明なままでは、どの結論でも争いが残る。

選手の側にも、所属や指導環境の選択が資格に響くことを前提にした判断が要る。ワリエワは国内の大会で4回転ジャンプを決めるなど、競技者としての力を示している。だからこそ、実力と処分の履行だけでは国際大会に立てないという現実を踏まえ、基準に照らして自らの立場を説明する姿勢が必要だ。処分を終えた選手が正当な手続きで戻れる仕組みと、例外の枠組みを厳格に運用する姿勢は両立できる。その両方を整えることが、氷上の公正を支える。